«НЕВИДИМАЯ РЕАЛЬНОСТЬ» ДОКТОРА ПРИЦКЕРА
Недавно (18.12.94 г.) казахстанские телезрители вновь встретились с доктором технических наук Леонидом Прицкером в новой телевизионной программе "Высший разум - вера и знание". Людям, интересующимся различными аномальными явлениями, имя Л. Прицкера хорошо знакомо по предыдущим его выступлениям и на телевидении, и в печати. По замыслу авторов программа нацелена проложить путь в духовный мир религиозных воззрений через научные знания. И это хорошо. Однако, сама передача, на мой взгляд, не удалась. И вовсе не потому, что "первый блин комом"... Не было в передаче главного — ни веры, ни знаний, ни тем более науки. Одна неприкрытая самореклама Л. Прицкера. Судите сами - всего лишь за 30 минут отведенного на передачу времени он (Прицкер) умудрился 110 раз ввернуть свое личное местоимение "Я". Простите, но даже "Сникерс" и «Баунти» рекламируются гораздо скромнее. И, как всегда, Л. Прицкер концентрирует все внимание на своей "феноменальной способности", якобы дарованной ему "сверху" - видеть и фотографировать "невидимый мир". Были и фотографии, как всегда весьма и весьма сомнительные… и ссылка на собственную книгу "Невидимая реальность". Вот об этой книге и, в частности, о фотографиях, опубликованных в ней, я хочу поделиться своим мнением.
Слава, которой человек обязан заблуждению, есть иллюзия славы, которая разрушается при первых же лучах разума и истины. /Гельвеций/
Сенсации делаются легко и скоро. Средства массовой информации любят сенсации. Тем более, если речь идет о наблюдениях НЛО, о контактах с инопланетянами и прочих вещах "запредельных". Сложнее обстоит дело с обоснованием сенсации, доказательством ее состоятельности. Как правило, таковых нет, поскольку, чтобы доказать, надо потрудиться. Впрочем, опровергнуть сенсацию тоже не просто и к тому же хлопотно. Критика - дело не очень благодарное. Как сказал Ларошфуко, люди редко бывают достаточно разумны, чтобы предпочесть полезное порицание опасной похвале. Так стоит ли ломать копья?..
В 1991 г. в издательстве "Гылым" вышли книга казахстанского ученого, доктора технических наук Л Прицкера "Невидимая реальность". Книга имеет явно выраженную уфологическую ориентацию, и, видимо поэтому, представляет ее читателю первый вицепрезидент Всесоюзной уфологической ассоциации Владимир Ажажа. Вот что он пишет:
1. "Автор этой книги, доктор технических наук Леонид Семенович Прицкер - счастливый человек. Ему удалось то, о чем издревле мечтали люди - заглянуть за таинственный занавес, отделяющий жизнь от смерти, проникнуть в мир, который традиционно называли загробным".
2. "...Л.С. Прицкер – несомненно, уникум".
3. "Повезло не только Л. С. Прицкеру, чьи горизонты познания резко раздвинулись. Повезло и всем нам, что это изменение психического стереотипа произошло не с обычным человеком, а с ученым. Вспомним, что обладающий недюжинными психофизическими способностями Григорий Распутин не мог порой даже связать двух слов, не говоря уже о том, чтобы проанализировать причины и следствия своих деяний. Исследователь Л С. Прицкер сразу поставил все на научную основу, сочетая наблюдение, эксперимент и анализ. Его подходы и результаты не могут не интересовать уфологов - людей изучающих феномен неопознанных летающих объектов".
Это, конечно же, заявка на сенсацию. А далее приглашение к сенсации звучит в обращении самого автора к читателю:
"Дорогой Читатель! В этой книге Тебе предстоит познакомиться с необыкновенным. Ты узнаешь, что существует не только материальный мир людей, животных, птиц, растений, который мы воспринимаем благодаря зрению, слуху, обонянию, осязанию и другим признакам "реальности, данной нам в ощущениях", но и иной мир - мир невидимых, летающих над головами людей существ, обладающих противоположной, отрицательной энергетикой. Ты увидишь их фотографии… увидишь НЛО».
И здесь же, в своем вступительном слове, вслед за интригующими посулами, автор делится с читателем секретом своего искусства фотографирования невидимого:
"И, наконец, как я фотографирую невидимый мир. Очень просто - беру в руки фотоаппарат, заряжаю его обычной фотопленкой, направляю туда, где находится не видимый глазом, но ощущаемый внутренним зрением объект, и немедля, без всякой наводки на резкость, снимаю. Вот и все".
Как мы видим, ничего мудреного. В книге представлено 88 фотографий (целая галерея!), отснятых так вот залихватски, ''без всякой наводки на резкость". Вполне естественно, что такая "метода" обеспечила фотографиям и соответствующее "качество", если это слово вообще уместно здесь применить. Но более удивляет содержимое фотографий и авторская интерпретация его. Сомнения, возникшие по этому поводу, я попытался разрешить экспериментально, при этом рабочие версии выдвигались согласно традиционному принципу "от простого к сложному". И я хочу поделиться некоторыми результатами своих экспериментальных исследований.
Итак, открывает фотогалерею «Невидимой реальности» сразу снимок НЛО. Слово автору.
"И вот тогда я почувствовал, что могу видеть и фотографировать невидимое. Сперва это был ночной снимок НЛО, не наблюдавшегося глазом, но ощущавшегося в северо-восточной части неба. Я сделал два снимка через бинокль (!?. – ВБ) и после проявления увидел темную дугообразную полосу, словно переднюю часть более темного, чем ночное небо, диска, внутри которой соединенные двумя светлыми линиями выделялись яркие светлые треугольнички».
Вот так-то! Первый снимок - можно сказать, вслепую - и сразу прямее попадание в яблочко! .. Пардон, в НЛО! В нашем тексте репродукция этого снимка приведена на фото 1, слева.
Однако, на мой взгляд, здесь не сфотографировано ничего, кроме ночного неба. Хотя и это очень сомнительно. А то, что Л.Прицкер выдает за НЛО, очень похоже на скол эмульсионноо слоя фотопленки, попросту говоря - задир.
На фото 1, справа в качестве примера приведен один из лабораторных вариантов эрзац-НЛО, так сказать, "смоделированных гвоздем». Здесь наглядно просматривается, как образуется и "более темная, чем ночное небо" полоса и "яркие светлые треугольнички"… Нет, первый снимок "Невидимой реальности" явно не вызывает доверия! Переходим ко второму.
Снова слово автору: "...следующие съемки сделал в присутствии корреспондента газеты "Вечерняя Алма-Ата" А, Володева. Обнаружив внутренним зрением большой энергетический столб в центе города, я сделал два снимка: первый - просто улица, с проезжающими по ней машинами, второй - энергетический столб с другой ее стороны (фото 2). При этом я говорил, что снимаю, и проявление пленки подтвердило виденное".
Я не знаю, подтвердит ли корреспондент А. Володев, что такой совместный эксперимент имел место быть и, что он был проведен достаточно корректно (регистрация кадров, повторные съемки, совместное проявление и так далее). Скорее всего, нет. Но, даже при всем этом непонятно, почему у ученого Л. Прицкера не возникло вполне естественное в подобных случаях сомнение, почему не были приняты во внимание другие возможные версии. Мне представляется, что все было совершенно иначе, гораздо проще и, увы… прозаичнее.
В некоторых фотоаппаратах (в том числе и «Зенит», кстати, с которым работает и Л.Прицкер) применяется обратная намотка фотопленки на приемную катушку, то есть эмульсионным слоем наружу. Даже при не очень длительном ее пребывании в таком состоянии она обретает переориентированную остаточную деформацию. Вполне вероятно, фотопленка так и была заправлена в фотобачок эмульсионным слоем наружу. А далее при заправке свободный конец пленки сошел с канавки и под воздействием упругих сил остаточной деформации уперся торцом в эмульсионный слой соседнего витка. В результате на этом месте осталась полоска эмульсионного слоя, не проработанного проявителем. На фото 2, слева "энергетический столб" Л. Прицкера, справа - его "собрат", полученный мной экспериментально по приведенной выше технологии. Кстати, по этому поводу могу добавить, что при экспериментальной проработке этой версии иногда получались весьма оригинальные следы-отпечатки, что, не зная заведомо о "природе" их образования, можно было бы… ух, какую волю дать фантазии!
Таким образом, версия контакта торца пленки с эмульсионным слоем и ее экспериментальное подтверждение дают серьезное основание для сомнения: а не допустил ли доктор Прицкер вновь промашку? И тут вполне уместно вспомнить о так называемой "проблеме грязной пробирки", когда при обнаружении одного факта, бросающего тень на результат, под сомнение ставятся результаты всех экспериментов. И на этом можно было бы поставить точку. Но, как говорится, дальше в лес - больше дров. И "Невидимая реальность" не является исключением. К сожалению, рамки данной статьи не позволяют в полном объеме провести критический обзор всех ляпсусов, допущенных Л. Прицкером. Поэтому (только поэтому!) обратимся сразу к последнему фотоснимку.
И вновь слово автору:
"НЛО... Не думаю, что сейчас, после написания этой книги, я буду так называть наблюдаемые мной биоэнергетические образования и инопланетные корабли. Да, я не оговорился - именно корабли. И если раньше, когда я только приступал к исследованиям, я еще не имел доказательств их существования, то 29 июля 1991 года, когда эта книга была уже в наборе, я сфотографировал инопланетный корабль. Я находился в Казани около Собора. Было два часа дня. Почувствовав присутствие иного создания, я стал фотографировать пространство над Собором. Я снимал на обратимую пленку (надо полагать доктор имеет в виду обращаемую фотопленку, - В. Б.) широкоформатным аппаратом при экспозиции 1/250 и диафрагме 1/5,6. Отсняв на цветную пленку, я зарядил аппарат черно-белой и повторил съемку в том же порядке. Через неделю после возвращения из Казани, проявив цветную пленку, на одном из кадров я увидел то, чего не было на черно-белом дубле: левее колокольни Собора висел в воздухе похожий на башню с тарелкообразным основанием ИНОПЛАНЕТНЫЙ КОРАБЛЬ (выделено Л Прицкером - В. Б.). Корабль по своим размерам соизмерим с колокольней Казанского собора. Сфотографировать такой, созданный иной цивилизацией летающий объект с расстояния в шестьдесят метров на цветной слайд мне удалось впервые! И я уверен, что, увидев его, ты. Читатель, не будешь сомневаться в том, что это КОРАБЛЬ!" (фото 3, слева).
Вот вам и сенсация, обещанная в начале книги. Как и положено сенсации, снимок пошел и в периодическую печать, и в документальный телевизионный фильм "НЛО: зашифрованная реальность". Фильм этот трижды демонстрировался по республиканскому телевидению. Телезрители, вероятно, помнят комментарий Л. Прицкера к этой фотографии:
"Современному человеку знания, которые не подкреплены доказательствами - не знания", - такой вот красивой фразой начал свое интервью в телефильме Л. Прицкер, демонстрируя в качестве "доказательства" ту самую фотографию.
Что ж, против довода о том, что знания должны подкрепляться доказательствами, вряд ли кто-нибудь станет возражать. Только вот вместо строгих научных доказательств мы видим ничем не обоснованные, поспешные выводы, построенные на личных, субъективных переживаниях и вымыслах. Думается, что такой подход в научных исследованиях недопустим, ибо не только компрометирует самого ученого, но и опорочивает сам феномен паранормальных явлений. Паранормальные явления, в том числе и феномен НЛО, заслуживают более внимательного к себе отношения и высокого, корректного профессионализма. В таком случае не было бы шумихи вокруг уличного фонаря, который доктор технических наук Л. Прицкер сфотографировал в Казани и так эффектно выдает за "инопланетный корабль".
Конечно, фонарь – он и есть фонарь. Но чтобы об этом можно было говорить с твердой уверенностью, тоже нужны доказательства. А провести контрольную фотосъемку там, на месте, у меня долгое время не было возможности...
На фото 3, справа, приведен снимок, сделанный в Казани, на том же самом месте... но три года спустя. Время внесло свои коррективы. Как мы видим, "тарелкообразного" здесь уже нет, а на его месте "завис", простите, "корытообразный"...
Надеюсь, читателю понятно, что метаморфоза на снимках обусловлена заменой старого светильника на новый. "Прообраз" же того, прицкеровского "корабля" я нашел, обратившись к каталогу на осветительное оборудование (ЭЛЕКТРОТЕХНИКА СССР 09.05.01—80). Согласно каталогу - это светильник типа СПОР-250 (светильник подвесной, открытый, ртутный) производства лихославльского завода "Светотехника" (фото 4).
Там же приводятся и другие технические данные того прицкеровского "корабля", только, думаю, вряд ли они будут кому-то интересны. Миф об "инопланетном корабле" умер. Лопнул, как мыльный пузырь. И как тут не вспомнить пророческие предостережения академика Павлова Ивана Петровича: "Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хотя бы и самыми смелыми гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь, - он неизбежно лопнет, и ничего, кроме конфуза, у вас не останется".
Кстати, Леонид Семенович Прицкер с недавних пор и сам стал академиком и вице-президентом Казахстанского отделения Международной академии информатизации. Так что прав был Владимир Ажажа: Леонид Семенович Прицкер и впрямь уникум!
Наука Казахстана, №3, 1995 г.